Oncologia de precisão: como o tratamento do câncer baseado em genes está salvando vidas.

A oncologia de precisão está mudando a forma como o câncer é compreendido e tratado. Em vez de observar apenas o órgão afetado, os médicos analisam os genes do tumor. Essa abordagem foi detalhada em uma reportagem da revista New Scientist, publicada em 17 de outubro de 2026 e assinada pela jornalista Alice Klein. Segundo o texto, pacientes com cânceres antes considerados sentenças de morte, como os de pulmão, pâncreas e cérebro, passam a viver bem mais. Por isso, o tema merece a atenção de pacientes, familiares e curiosos. Neste artigo, os principais dados, pesquisadores e instituições são apresentados de forma simples. Além disso, dicas práticas são oferecidas a quem deseja conversar com o médico sobre o assunto.

Ao longo da leitura, o tratamento do câncer será comparado entre o modelo tradicional e o modelo genético. Histórias reais, como a de Stephen Huff e a do pequeno Jack Kennelly, ajudam a entender o impacto na vida cotidiana. Também será explicado por que a medicina personalizada ainda enfrenta obstáculos de acesso e de resistência dos tumores. Vale lembrar que este conteúdo é informativo e não substitui a orientação de um oncologista. Cada caso é analisado individualmente pela equipe médica, e nenhuma decisão de tratamento deve ser tomada com base apenas em um artigo.

O que é oncologia de precisão e por que ela muda tudo

Durante décadas, o câncer foi classificado pelo local onde nasceu, como pulmão, intestino ou pele. Além disso, a aparência das células ao microscópio era usada para definir o protocolo. A oncologia de precisão propõe outro caminho: o tumor é identificado pela mutação genética que o impulsiona. Dessa forma, a pergunta deixa de ser apenas “onde está o câncer?” e passa a ser “qual gene está alterado?”. Segundo o Dr. David Thomas, pioneiro da área na Universidade de Nova Gales do Sul (UNSW), em Sydney, o câncer é fundamentalmente uma doença genética. Portanto, descobrir os genes responsáveis e projetar medicamentos contra eles gera avanços rápidos. Essa lógica explica por que a terapia direcionada tem produzido resultados tão expressivos em casos avançados.

Curiosamente, a mudança ainda recebeu pouca atenção fora da comunidade médica, conforme observou a própria reportagem. Em minha leitura, isso ocorre porque a revolução é gradual. Não existe um único medicamento milagroso, e sim centenas de pequenas descobertas somadas. Assim, o avanço aparece em estatísticas de sobrevida, e não em manchetes dramáticas. Entretanto, os números já começam a surpreender. Pacientes com cânceres de prognóstico reservado estão vivendo anos a mais. Em alguns casos, a doença permanece controlada por tempo suficiente para que o paciente retome o trabalho, a família e os planos. Esse é o ponto central que torna a oncologia de precisão um tema tão relevante hoje.

Da quimioterapia genérica aos mísseis guiados

Para entender o salto, é preciso conhecer o ponto de partida. Segundo a reportagem, a maioria dos medicamentos antigos foi descoberta por acaso. A cisplatina, por exemplo, foi encontrada na década de 1960 por cientistas que brincavam com eletrodos de platina e bactérias. Já o paclitaxel foi isolado da casca do teixo-do-pacífico durante a triagem aleatória de extratos de plantas. Ambos agem matando células que se dividem rapidamente, estejam elas no tumor ou em outras partes do corpo. A comparação usada pelos autores é muito clara: é como lançar uma bomba grande sobre o organismo. Estragos em massa são causados, com fadiga, náusea e queda de cabelo, e células tumorais escondidas em “bunkers” profundos podem sobreviver.

Com o tempo, tentativa e erro definiu quais fármacos funcionavam melhor em cada tipo de câncer. O câncer de pulmão de células não pequenas, por exemplo, recebeu esse nome pelo tamanho das células vistas ao microscópio. Décadas de testes indicaram que a combinação de cisplatina com paclitaxel era a mais indicada. Porém, a sobrevida média ainda era de apenas oito meses. Em contraste, a oncologia de precisão usa fármacos desenhados racionalmente, que funcionam como mísseis guiados. Eles bloqueiam a proteína anormal produzida pela mutação e poupam boa parte das células saudáveis. Consequentemente, os efeitos colaterais tendem a ser menores. A seguir, o resumo dessa diferença é apresentado em forma de lista comparativa.

Efeitos colaterais

• Foco do diagnóstico: na abordagem tradicional, são considerados o órgão de origem e a aparência das células; na precisão, são analisadas as mutações genéticas.
• Mecanismo de ação: a quimioterapia clássica atinge todas as células de divisão rápida; os fármacos direcionados bloqueiam alterações específicas.
• Efeitos colaterais: danos amplos aos tecidos saudáveis são comuns no modelo antigo; a toxicidade tende a ser menor no modelo genético.
• Aprovação de medicamentos: o modelo tradicional é restrito ao tipo de câncer; os fármacos agnósticos podem ser prescritos para qualquer órgão com a mutação-alvo.
• Sobrevida em casos avançados: cerca de oito meses no câncer de pulmão tratado com quimioterapia clássica, contra anos de controle em pacientes pareados a uma terapia direcionada.

As origens da medicina personalizada no câncer

As primeiras sementes dessa abordagem foram plantadas nos anos 1990 e no início dos anos 2000. Naquela época, foram descobertos alguns genes que estimulavam o crescimento do câncer quando sofriam mutações. O gene EGFR, por exemplo, foi relacionado a certos tipos de câncer de pulmão. Já os genes BCR e ABL1 foram associados à leucemia mieloide crônica, um câncer do sangue. Esses achados abriram caminho para as primeiras terapias-alvo, entre elas o imatinibe. O medicamento bloqueia a proteína anormal produzida quando os dois genes se fundem por engano. Desde que foi lançado, em 2001, a sobrevida de oito anos para essa leucemia subiu para quase 90%. Portanto, a medicina personalizada já tinha uma prova de conceito muito forte.

O campo ganhou impulso na década de 2010, quando se tornou possível sequenciar rapidamente centenas de genes em um único exame. Antes, apenas um gene ou um pequeno painel podiam ser avaliados. Esse novo teste passou a ser chamado de perfilagem genômica abrangente, ou teste abrangente de biomarcadores. Em minha opinião, essa mudança de escala foi o verdadeiro divisor de águas. Sem ela, a oncologia de precisão continuaria restrita a poucos tumores raros. Com ela, é possível rastrear dezenas de alvos ao mesmo tempo e aumentar as chances de encontrar um tratamento compatível. Assim, o exame se tornou a porta de entrada para terapias que antes ficavam invisíveis.

Perfilagem genômica abrangente: como o tumor é lido gene a gene

A perfilagem genômica abrangente analisa uma amostra do tumor obtida por biópsia. No caso de Stephen Huff, os médicos examinaram mais de 300 genes em um dos tumores do pescoço. O exame revelou que o câncer era impulsionado por uma alteração no gene ALK, envolvido no crescimento das células. Com essa informação, foi possível indicar o alectinibe, um fármaco que ataca justamente essa alteração. Em estudos maiores, painéis com mais de 500 genes relacionados ao câncer foram utilizados. Portanto, o exame funciona como um mapa detalhado do terreno. Ele mostra quais vias estão ativadas e quais medicamentos têm maior probabilidade de funcionar.

Na prática, o teste oferece benefícios que podem ser resumidos em poucos pontos. A lista abaixo organiza essas vantagens de forma objetiva, com base nas informações da reportagem.

• Identificação de mutações, fusões e outras alterações que impulsionam o tumor.
• Seleção de terapias direcionadas compatíveis com o perfil genético do paciente.
• Possibilidade de maior sobrevida quando o paciente é pareado a um tratamento adequado.
• Acesso a ensaios clínicos quando não existe um medicamento aprovado para a alteração encontrada.

Vale destacar que a leitura do resultado exige experiência. Nem toda alteração encontrada possui um fármaco disponível, e nem todo fármaco está aprovado em todos os países. Por isso, o laudo costuma ser discutido por especialistas antes de a conduta ser definida.

Estudo do Instituto Garvan e programa nacional australiano

Um dos primeiros grandes testes dessa estratégia foi supervisionado por David Thomas. O estudo foi lançado em 2016 pelo Instituto Garvan de Pesquisa Médica, em Sydney, e incluiu quase 4.000 pessoas. Os participantes tinham cânceres avançados, como pulmão, pâncreas, cérebro, ovário, intestino e mama, e já haviam esgotado as opções de tratamento. Amostras dos tumores foram coletadas por biópsia e sequenciadas em mais de 500 genes relevantes. Mais de um terço dos pacientes apresentou alterações que permitiam recomendar um medicamento direcionado. Esses participantes viveram quase o dobro do tempo dos que não foram pareados a um tratamento. Segundo Thomas, o sucesso foi tão grande que pacientes viajaram da Austrália Ocidental para participar.

Com base nesses resultados, o governo australiano decidiu financiar um programa nacional, também liderado por Thomas, lançado em 2023. A iniciativa oferece perfilagem genômica abrangente gratuita e recomendações personalizadas a todos os australianos com cânceres de baixa perspectiva de sobrevida. Até agora, mais de 26.000 pessoas se inscreveram. Conforme explicou o pesquisador, cerca de 48,5% dos participantes recebem hoje uma recomendação forte. Isso significa que existe confiança razoável de que viverão mais se receberem o tratamento indicado. Em minha avaliação, esse é um exemplo claro de como a ciência pode se transformar em política pública. Além disso, o programa mostra que a oncologia de precisão pode funcionar em escala nacional.

Câncer de pulmão e terapia direcionada: a história de Stephen Huff

Dados ganham rosto quando são acompanhados por histórias reais. Stephen Huff estava prestes a se casar quando fez um exame para investigar uma falta de ar. Aos 29 anos, ex-jogador profissional de beisebol e sem histórico de tabagismo, ele recebeu o diagnóstico de câncer de pulmão em estágio 4. Havia manchas nos pulmões, no pescoço, na coluna, no fígado e no cérebro. Segundo ele, o medo era enorme, pois não sabia se estaria vivo em seis meses. Felizmente, sua mãe, pesquisadora de câncer, o incentivou a fazer o novo tipo de teste. O resultado apontou a alteração no gene ALK, e o oncologista disse que ele havia “tirado a sorte grande”.

O tratamento com alectinibe produziu resultados rápidos. Em poucas semanas, Huff começou a se sentir melhor. O primeiro exame de imagem mostrou que praticamente todos os focos tumorais haviam diminuído ou desaparecido. O medicamento funcionou por cinco anos. Depois, o câncer voltou a progredir, o que é comum em terapias direcionadas. Felizmente, um novo fármaco voltado ao ALK, o lorlatinibe, já havia sido aprovado. Os tumores diminuíram outra vez, e, quatro anos depois, ele afirma que sua saúde é ótima. Hoje, Huff é casado, tem dois filhos e trabalha com vendas de tecnologia médica. Esse caso ilustra como o câncer de pulmão pode ser controlado por muitos anos quando o alvo genético é encontrado.

Câncer de pâncreas e câncer cerebral: novos avanços

O câncer de pâncreas é conhecido como o “pior dos piores”, porque muitos pacientes sobrevivem apenas alguns meses. Mesmo assim, os dados do programa australiano trouxeram esperança. Segundo Thomas, mais de 30% dos pacientes que recebem uma boa recomendação de tratamento estão vivos após cinco anos. Entre os que não encontram correspondência, esse índice é de apenas 4%. A explicação principal é que o teste identifica quem responde a imunoterápicos chamados inibidores de ponto de controle, que impedem as células cancerígenas de desarmar o sistema imunológico. Além disso, um novo fármaco chamado daraxonrasibe foi aprovado recentemente nos Estados Unidos. Ele atua contra mutações no gene KRAS, comuns nesse tipo de tumor, e dobrou o tempo de sobrevida no ensaio clínico mais recente.

Outro tumor muito temido é o câncer cerebral, e a oncologia de precisão também começa a avançar nesse território. O vorasidenibe atua contra mutações nos genes IDH1 e IDH2, que frequentemente desencadeiam o crescimento de gliomas. Em um ensaio clínico, pessoas com gliomas causados por essas mutações apresentaram risco 61% menor de piora da doença durante o período do estudo. A comparação foi feita com um placebo. Esses resultados mostram um padrão importante: quanto mais genes são conhecidos, mais alvos podem ser atacados. Portanto, a lista de mutações genéticas com tratamento específico tende a crescer. A seguir, os principais pares entre gene e medicamento citados na reportagem são organizados em lista.

Gene x medicamento

• BCR-ABL1: imatinibe, na leucemia mieloide crônica, com sobrevida de oito anos próxima de 90%.
• ALK: alectinibe e lorlatinibe, no câncer de pulmão de células não pequenas.
• KRAS: daraxonrasibe, no câncer de pâncreas avançado, com sobrevida dobrada no ensaio mais recente.
• IDH1 e IDH2: vorasidenibe, em gliomas, com risco 61% menor de agravamento.
• Inibidores de ponto de controle: imunoterapia em pacientes de pâncreas compatíveis, com sobrevida de cinco anos acima de 30%.

Zero Childhood Cancer: oncologia de precisão contra o câncer infantil

Uma das iniciativas mais inspiradoras é o programa Zero Childhood Cancer, coordenado pelo Instituto de Câncer Infantil (Children’s Cancer Institute), em Sydney. O programa está disponível para todas as crianças com câncer na Austrália. Seu objetivo é ambicioso: reduzir a zero as mortes infantis por câncer. Quando uma criança é inscrita, o genoma completo do tumor é sequenciado, e não apenas algumas centenas de genes. Além disso, são realizados o sequenciamento do transcriptoma de RNA e a perfilagem de metilação. Esses exames oferecem uma imagem ainda mais clara do que impulsiona a doença. O genoma com o qual a criança nasceu também é sequenciado, a fim de investigar por que o câncer surgiu.

Em alguns casos, as células tumorais são cultivadas em laboratório. Nesse cenário, um robô testa mais de 100 medicamentos contra o câncer da criança. Alternativamente, as células podem ser cultivadas em camundongos para avaliar a eficácia de um fármaco específico. Segundo o diretor Louis Chesler, essa combinação de técnicas faz com que ele acredite “mais do que nunca” que a morte de crianças por câncer se tornará coisa do passado. Ele afirma que não é uma questão de “se”, mas de “quando”. Chesler também aposta em vacinas personalizadas, exames de sangue e descoberta de fármacos com inteligência artificial. Em minha opinião, essa visão é inspiradora, embora exija investimento contínuo e cautela científica.

O caso de Jack Kennelly e o gene DICER1

Jack Kennelly é um dos casos de sucesso do programa. Aos 3 anos, ele foi diagnosticado com um tumor cerebral de crescimento rápido, depois de dizer aos pais que sua cabeça doía. Os exames identificaram uma mutação no gene DICER1, que desencadeou uma forma rara de câncer. Normalmente, esse gene atua como supressor de tumores, mas certas mutações o impedem de funcionar. Ainda não existem fármacos direcionados para cânceres ligados ao DICER1. Contudo, o achado permitiu usar uma combinação de três quimioterápicos que já havia se mostrado mais eficaz para esse tipo raro. Associado à cirurgia e à radioterapia, o regime eliminou o tumor. Segundo a mãe, Kristen, a ressonância mostrou que o tumor tinha sumido, e a sensação foi indescritível.

Hoje, Jack tem 7 anos, e Kristen conta que pequenos momentos, como as apresentações escolares, ganharam novo significado. Além disso, o sequenciamento do genoma presente desde o nascimento permitiu personalizar o acompanhamento. Antes dos 8 anos, mutações no DICER1 costumam provocar tumores nos rins, e por isso a região é examinada regularmente. Depois, a tireoide será o próximo órgão monitorado. Dessa maneira, qualquer novo tumor pode ser detectado ainda em fase inicial e tratável. Esse exemplo mostra que a oncologia de precisão não serve apenas para escolher medicamentos. Ela também orienta a vigilância preventiva, o que protege a criança ao longo da vida.

Resistência tumoral e fármacos agnósticos ao tumor

Apesar dos avanços, a resistência tumoral continua sendo um desafio enorme. A capacidade dos novos fármacos de atingir alvos precisos é, ao mesmo tempo, uma força e uma fraqueza. Por um lado, a eficácia é maximizada e os efeitos colaterais são minimizados. Por outro, o câncer pode criar desvios ao longo do tempo. O caso de Huff mostra isso: o alectinibe funcionou por cinco anos, e depois foi necessário trocar para o lorlatinibe. Por isso, os pesquisadores precisam ampliar continuamente o arsenal de fármacos direcionados. Na prática, isso significa que o acompanhamento não termina com a primeira resposta positiva. Novos exames podem ser necessários quando a doença volta a progredir.

Outro obstáculo é o acesso aos medicamentos recomendados pelos testes. Às vezes, uma pessoa com câncer de ovário recebe a indicação de um fármaco aprovado apenas para câncer de mama. Nesse caso, o paciente só consegue obter o remédio se pagar do próprio bolso. Para enfrentar esse problema, alguns medicamentos passaram a ser aprovados como fármacos agnósticos ao tumor. Isso significa que podem ser prescritos para qualquer câncer, independentemente do local de origem. Em minha leitura, essa é uma das mudanças regulatórias mais promissoras da área. Afinal, ela alinha a aprovação do remédio à biologia do tumor, e não à localização. Contudo, ainda há muito a ser feito para que esse modelo se torne rotina.

Acesso desigual: Reino Unido, Estados Unidos e outros países

O acesso à perfilagem genômica abrangente varia bastante entre os países. Japão, Alemanha, Noruega e Dinamarca tornaram o exame rotineiro para pessoas com cânceres avançados, dentro de seus sistemas públicos de saúde. No Reino Unido, a maioria dos pacientes com câncer avançado já pode fazer o teste pelo Serviço Nacional de Saúde (NHS). No entanto, embora centenas de genes sejam sequenciados, apenas cerca de um a dez são informados no laudo. A escolha depende do tipo de câncer e da disponibilidade de tratamento no sistema. Alterações no ALK, por exemplo, são relatadas no câncer de pulmão, porque o alectinibe já está disponível. Assim, o tratamento padrão é otimizado, mas oportunidades de pesquisa podem ser perdidas.

Segundo Matthew Krebs, oncologista da Universidade de Manchester, existe um potencial ainda inexplorado para recrutar pacientes em ensaios clínicos. Por isso, ele e seus colegas defenderam que o NHS da Inglaterra acrescente 30 “genes de pesquisa” ao painel relatado. A esperança é aumentar esse número no futuro. Já nos Estados Unidos, não existe um programa nacional coordenado. O sistema depende de uma colcha de retalhos de serviços liderados por universidades e institutos. Jens Rueter, que dirige a Maine Cancer Genomics Initiative no Jackson Laboratory, descreve uma competição entre centros acadêmicos por programas em suas áreas de atuação. Como resultado, apenas cerca de 1 em cada 4 pacientes com câncer avançado faz o teste. Esse índice foi atribuído à falta de conscientização e a desigualdades socioeconômicas e geográficas.

Dicas práticas para conversar com o médico sobre testes genômicos

Embora a reportagem não seja um manual, ela permite extrair orientações úteis para o dia a dia. Em primeiro lugar, o paciente ou familiar pode perguntar ao oncologista se o teste abrangente de biomarcadores é adequado ao caso. Essa pergunta é especialmente relevante em cânceres avançados ou de difícil tratamento. Além disso, convém questionar quantos genes são analisados e quais resultados serão informados no laudo. Como o exemplo do Reino Unido mostra, nem tudo o que é sequenciado chega ao relatório. Por fim, vale perguntar se existem ensaios clínicos compatíveis com o perfil encontrado. As sugestões abaixo foram organizadas para facilitar a preparação da consulta.

• Pergunte se a perfilagem genômica abrangente faz sentido para o seu tipo e estágio de câncer.
• Peça informações sobre o número de genes analisados e sobre quais alterações aparecerão no laudo.
• Questione se há ensaios clínicos disponíveis quando nenhum medicamento aprovado for encontrado.
• Verifique se o fármaco indicado possui aprovação para o seu caso ou se será usado fora da bula.
• Informe-se sobre custos, cobertura do plano de saúde ou do sistema público e alternativas de acesso.
• Pergunte quando novos exames serão necessários, caso a doença volte a progredir.
• Considere solicitar uma segunda opinião em um centro com experiência em medicina personalizada.

Oncologia de precisão

Outra dica importante é registrar todas as informações em um caderno ou arquivo digital. Resultados de exames, nomes de medicamentos e datas de consultas formam um histórico valioso. Se o tumor desenvolver resistência, esse material ajuda a equipe a decidir o próximo passo com mais rapidez. Do ponto de vista emocional, também é recomendável contar com o apoio de familiares ou grupos de pacientes. A esperança trazida pela oncologia de precisão é real, mas precisa ser acompanhada de expectativas realistas. Afinal, nem todos os pacientes encontram uma alteração tratável, e a resposta varia de pessoa para pessoa.

Biópsias líquidas, vacinas personalizadas e inteligência artificial

O futuro da área também foi mencionado por Chesler. Entre as tecnologias emergentes, três se destacam na reportagem. As vacinas personalizadas contra o câncer, projetadas a partir das mutações de cada tumor, treinam o sistema imunológico para atacar a doença. Os exames de sangue, conhecidos como biópsias líquidas, são voltados para a detecção precoce de recidivas. Já a descoberta de fármacos assistida por inteligência artificial promete acelerar a criação de novos medicamentos. Segundo o pesquisador, essas ferramentas tornarão a oncologia de precisão ainda mais poderosa. Contudo, é prudente lembrar que muitas dessas tecnologias ainda estão em desenvolvimento, e sua disponibilidade varia conforme o país.

Do ponto de vista editorial, a combinação dessas ferramentas parece particularmente promissora. Exames de sangue podem indicar o retorno da doença antes de qualquer sintoma, o que antecipa decisões. Vacinas sob medida podem complementar as terapias direcionadas. A inteligência artificial pode ajudar a encontrar respostas para mutações resistentes. Além disso, a robótica já permite testar mais de 100 medicamentos em células de um paciente. Juntas, essas inovações formam um ciclo: o tumor é lido, tratado, monitorado e, se necessário, reavaliado. Dessa forma, o tratamento do câncer deixa de ser um evento isolado e passa a ser um processo contínuo, baseado em dados e adaptado a cada pessoa.

A experiência pessoal de David Thomas e o que ela ensina

A história do próprio David Thomas encerra a reportagem de forma marcante. Há quatro anos, enquanto organizava o programa nacional australiano, ele foi diagnosticado com câncer. Em seguida, passou a integrar o programa que ajudara a criar. Segundo ele, seu tumor está respondendo a alguns dos tratamentos desenvolvidos. Thomas admite que provavelmente não será curado, mas afirma que ainda pode contribuir de forma significativa, tanto na vida profissional quanto na pessoal. Ele se descreve como um exemplo vivo do que a medicina moderna pode alcançar. Esse relato é valioso porque une o rigor científico à experiência de quem vive a doença.

A principal lição é que a oncologia de precisão nem sempre promete cura, mas pode oferecer tempo e qualidade de vida. Em muitos casos, o câncer passa a ser tratado quase como uma condição crônica. Isso muda a relação do paciente com o futuro. Além disso, o exemplo de Thomas mostra que a ciência avança quando pesquisadores, médicos e pacientes trabalham juntos. Ainda existem obstáculos de acesso, de custo e de resistência dos tumores. Todavia, a direção do caminho parece clara: mais testes, mais alvos, mais medicamentos e mais pessoas beneficiadas. Resta saber com que rapidez esses avanços chegarão a todos os países.

Perguntas para você participar nos comentários

• Você já conhecia a oncologia de precisão ou a perfilagem genômica abrangente antes de ler este artigo?
• Na sua opinião, o teste genômico deveria ser oferecido gratuitamente em todos os sistemas públicos de saúde?
• Qual caso mais chamou a sua atenção: o de Stephen Huff, o de Jack Kennelly ou o de David Thomas?
• Que dúvidas você levaria ao médico depois de conhecer a terapia direcionada?

Perguntas frequentes sobre oncologia de precisão

Fonte principal: reportagem “Cancer in the crosshairs”, de Alice Klein, publicada na revista New Scientist em 17 de outubro de 2026.

#OncologiaDePrecisão #TratamentoDoCâncer #MedicinaPersonalizada #PerfilagemGenômica #TerapiaDirecionada #CâncerDePulmão #CâncerInfantil #Genômica #SaúdeEBemEstar #CiênciaEMedicina